Источник: КонсультантПлюс
Суд: стоимость некачественного товара возвращают с НДС, даже если в договоре она была без налога
Организации заключили договор поставки. Цену товара установили без НДС. Налог нужно было исчислить сверх нее. В сумме, перечисленной покупателем, налог был. Позднее товар признали некачественным. Суд обязал поставщика вернуть деньги. Однако тот перечислил сумму без НДС. Покупатель обратился в суд, чтобы взыскать налог как неосновательное обогащение. АС Уральского округа его поддержал.
Поставщик имеет право на вычет. При этом покупатель обязан восстановить НДС, т.е. выступает потерпевшей стороной. Суд отметил: с учетом возврата товара перечисленный налог — неосновательное обогащение поставщика за счет покупателя. Его нужно вернуть.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 14.07.2023 по делу N А76-40998/2021
Соискателю отказали незаконно, но суды не обязали предоставить ему работу
Суды сошлись во мнении, что работодатель отказал кандидату незаконно. Однако только на этом основании нельзя обязать организацию принять на работу. Такого безусловного способа защиты прав нет. Заключать трудовой договор с конкретным соискателем работодатель не обязан. Это его право.
Отметим: некоторые суды, в том числе 1-й КСОЮ, в подобных случаях также не понуждали принимать кандидатов при незаконном отказе. Однако противоположная практика встречается, например в обзоре Президиума ВС РФ.
Документ: Определение 8-го КСОЮ от 25.07.2023 N 88-14536/2023
Встречная проверка: суды выяснили, когда нужно представить документы по контрагентам разных звеньев
Инспекция запросила документы по контрагенту: счета-фактуры, накладные акты выполненных работ, договор со спецификациями. Организация отказалась представлять их, поскольку документы не касались проверяемого налогоплательщика. Однако АС Волго-Вятского округа счел требование налоговиков и штраф законными.
Суд отметил, что инспекция вправе запрашивать документы по цепочке сделок, которые связаны с первичной, у последующих организаций, т.е. контрагентов второго, третьего и последующего звеньев. Напомним, такой подход разделяет и ВС РФ, позицию которого взяла на вооружение ФНС.
Однако, например, АС Московского округа посчитал, что истребуемые налоговиками документы относятся только к деятельности самой организации и стороннего партнера. В требовании инспекция не указала цепочку контрагентов, а связь с проверяемым налогоплательщиком установить невозможно. Суд признал штраф за непредставление документов неправомерным.
Документы: Постановление АС Волго-Вятского округа от 30.06.2023 по делу N А11-15600/2021
Постановление АС Московского округа от 10.07.2023 по делу N А40-195835/2022
При увольнении сотрудник не сказал, что отозвал заявление по почте, — суды его не восстановили
С работником расторгли трудовой договор по его инициативе. Он обратился в суд. Утверждал, что его вынудили написать заявление об уходе и уволили, несмотря на отзыв этого документа, направленный почтой.
Три инстанции сочли, что сотрудник злоупотребил правом. Он сам написал заявление об уходе и указал в нем причину. При ознакомлении с приказом не возражал против увольнения, не известил работодателя, что отправил отзыв заявления по почте. В организацию письмо пришло уже после того, как трудовой договор расторгли.
Отметим: практика в подобных случаях неоднозначна. Рекомендуем при увольнении уточнять у работника его намерения.
Документ: Определение 2-го КСОЮ от 20.06.2023 N 88-16339/2023
Суды: нарушение отдельных сроков не лишает инспекцию права взыскать недоимку
АС Московского и Уральского округов рассмотрели сходные споры: налогоплательщик на основании нарушения сроков, связанных с проверкой, оспаривал требование или решение инспекции о взыскании недоимки. Суды его не поддержали. Ссылаясь на позицию ВС РФ, они отметили: главное — общий 2-летний срок. То, что налоговики не соблюли отдельные сроки при проверке, прав налогоплательщика не нарушает и не может влиять на оценку действий проверяющих при взыскании недоимки.
Тот же подход встречается, например, у АС Западно-Сибирского округа. ФНС этот вывод Верховного суда взяла на вооружение.
Документы: Постановление АС Уральского округа от 13.07.2023 по делу N А60-37467/2022
Постановление АС Московского округа от 10.07.2023 по делу N А40-104763/2022
Постановление АС Московского округа от 07.07.2023 по делу N А40-110800/2022
Суд: возражения на акт проверки не подтверждают своевременное извещение страхователя
Фонд провел выездную проверку. На основании акта и по итогам рассмотрения возражений он оштрафовал страхователя. Суды трех инстанций признали решение фонда незаконным из-за процедурных нарушений.
АС Северо-Западного округа отметил, что рассмотреть материалы проверки и вынести решение можно, только если страхователя уведомили о времени и месте рассмотрения. Фонд должен обеспечить проверяемому возможность представить возражения и участвовать в рассмотрении.
Суд выяснил, что фонд сам рассмотрел материалы и принял решение несмотря на то, что у него не было сведений о надлежащем извещении страхователя. Когда конверт с уведомлением прибыл в место вручения, его направили на временное хранение, а через месяц вернули отправителю. Сведений о попытках вручить страхователю корреспонденцию в этот месяц на сайте Почты России нет.
Сам по себе факт того, что у страхователя были возражения на акт проверки, не говорит о том, что его уведомили о дате, времени и месте рассмотрения материалов. Телефонный звонок в день рассмотрения материалов также нельзя назвать надлежащим уведомлением, потому что он не был сделан заранее.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 10.07.2023 по делу N А13-14495/2022
Суд восстановил работника, который написал заявление об уходе в период психического расстройства
Сотрудника уволили по его инициативе. После ухода он обратился к психиатру, а затем оспорил расторжение договора, так как подал заявление недобровольно.
Три инстанции пришли к выводу: работника надо восстановить. Они не увидели принуждения к увольнению со стороны организации, тем не менее экспертиза выявила, что сотрудник написал заявление в период психического расстройства. Он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Воля на увольнение отсутствовала ввиду состояния здоровья.
Документы: Определение 1-го КСОЮ от 01.08.2023 по делу N 88-24959/2023
В договоре нет НДС — суд выступил против начисления налога сверх цены договора
Организация не выделила НДС в договорах с покупателями. При камеральной проверке инспекция начислила налог сверх цены договора. Она обратила внимание: в перечне случаев применения расчетной ставки нет такого основания, как неисчисление НДС или незаконное использование налоговой льготы.
Суд указал:
НДС — часть цены договора, которую платит покупатель. Непредъявление покупателю части налога означает, что ее взимают с продавца. Это не соответствует природе НДС как косвенного налога;
судебная практика допускает увеличение цены сделки и дополнительное взыскание НДС с покупателя, если это предусмотрели в договоре или НПА. Инспекция не представила доказательств, что в договорах были такие условия.
Значит, НДС нужно начислять по расчетной ставке в пределах твердой цены, которую установили в договоре.
Документы: Постановление АС Уральского округа от 07.07.2023 по делу N А76-28546/2022
Работодатель устно требовал от сотрудника объяснить проступок — кассация нарушений не увидела
С тем, что нужно письменно запрашивать объяснения перед наказанием, 3-й КСОЮ не согласился. ТК РФ форму такого требования не устанавливает.
В деле об увольнении за грубое нарушение следовало учесть доказательства того, что организация хоть и устно, но просила объяснить проступок. Причем делала это неоднократно. Обращения к сотруднику подтверждали в т.ч. показания свидетелей и акты работодателя. Вывод апелляции о недоказанности истребования объяснений кассация не поддержала, дело направили на новое рассмотрение.
Отметим: Роструд ранее указывал, что просить объяснения можно и устно. Однако некоторые суды придерживаются иной позиции, поэтому безопаснее оформить такое требование письменно.
Документ: Определение 3-го КСОЮ от 05.07.2023 N 88-14235/2023
Представители инспекции участвовали в нескольких делах — суд распределил расходы пропорционально
Инспекция выиграла спор с налогоплательщиком и взыскала с него судебные расходы. Поскольку в один день представители налоговиков участвовали в заседаниях по нескольким делам, затраты распределили пропорционально. Так, расходы каждого гражданина разделили на количество дел, где он представлял интересы. Затем полученные по спору суммы сложили.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 21.06.2023 по делу N А12-21690/2021
Оригиналов больничных не было — суд не взыскал со страхователя пособия
Фонд проверил организацию и выявил, что у нее не было оригиналов больничных. Из-за этого он попытался взыскать с нее выплаченные пособия. Суд не поддержал такой подход.
АС Волго-Вятского округа отметил, что больничные не выдают повторно взамен утраченных. Факт наступления страховых случаев доказывают, в частности, ответы медорганизаций и книги регистрации листков нетрудоспособности. Расходы могут подтвердить иные документы, включая письма лечебных учреждений. Сведения из них говорят о том, что утраченные больничные действительно выдавали застрахованным лицам и их предъявляли страхователю для оплаты.
Ссылаясь на позицию ВС РФ, суд указал: то, что страхователь не сохранил оригиналы документов, само по себе не может быть основанием для непринятия к зачету расходов.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 29.06.2023 по делу N А17-10061/2022
Нельзя увольнять руководителя по особому основанию после перевода на другую должность, указали суды
Директора филиала перевели на должность эксперта службы управления качеством. После этого провели служебную проверку. Выявили грубые нарушения в период руководства филиалом. Из-за них работника уволили. Действия организации он оспорил.
Апелляция и кассация с увольнением не согласились. Когда проводили служебную проверку и издавали приказ о расторжении трудового договора, работник уже не руководил филиалом. Поэтому его не могли наказать по основанию для такой должности.
Документ: Определение 1-го КСОЮ от 22.05.2023 N 88-13934/2023
Свои автомобили продали и взяли в лизинг новые — суд счел обеспечительные меры налоговиков законными
После выездной проверки инспекция приняла обеспечительные меры и приостановила операции по счетам. Налогоплательщик это решение оспорил, но суд его не поддержал.
Выяснилось: пока налоговики оформляли результаты проверки, организация продала 4 автомобиля. Инспекция посчитала, что это уменьшает активы. А вот приобретение 5 транспортных средств по договорам лизинга имущественную массу налогоплательщика не увеличивает, поскольку на них нельзя обратить взыскание. АС Уральского округа посчитал: у налоговиков были все основания полагать, что без обеспечительных мер исполнить решение по проверке будет трудно или невозможно.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 14.07.2023 по делу N А47-8188/2022
Прежний директор не передал документы новому — суд счел незаконным штраф инспекции за их неподачу
При выездной проверке налоговики запросили у организации документы. Несмотря на продление срока для их восстановления, документы так и не представили. Инспекция оштрафовала налогоплательщика, однако суд посчитал, что его вины нет.
Выяснилось, что бывший директор не передал запрошенные документы назначенному. Их не было по адресу регистрации организации. Налогоплательщик отправлял запросы контрагентам, но ответа так и не получил. В книге продаж документы по отношениям с партнерами не были отражены.
АС Западно-Сибирского округа решил, что инспекция не доказала наличие у организации истребуемых документов. Штраф неправомерен.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.06.2023 по делу N А03-1860/2022
Видеонаблюдение в комнате отдыха персонала нарушает права работников на частную жизнь — указали суды
Сотрудник требовал в суде признать, что работодатель незаконно установил камеру в помещении для отдыха и питания, и обязать демонтировать ее. Ранее истец сам отключил камеру, его предупредили, что за повторную попытку накажут.
Суды отметили: видеонаблюдение в комнате отдыха недопустимо. Можно установить камеры на рабочих местах, в производственных помещениях, на территории организации для целей, связанных с исполнением должностных обязанностей. При этом сотрудников нужно уведомить о наблюдении и зонах видимости камер.
К допустимым целям суды отнесли: эффективность производства, контроль и учет рабочего времени, повышение производительности труда. Размещение камер в помещении для отдыха им не соответствует, нарушает права сотрудников на неприкосновенность частной жизни.
Документ: Определение 3-го КСОЮ от 03.07.2023 N 88-14171/2023
Суды признали увольнение за пересылку секретных данных на личную почту слишком строгим наказанием
Сотрудник отправил несколько писем с корпоративного адреса на личный со сведениями, которые составляют коммерческую тайну. Его уволили за разглашение охраняемой информации.
При выборе взыскания не учли, что сотрудник долго работал в компании без нареканий. Суды признали увольнение незаконным. Работодатель не принял во внимание тяжесть проступка, необоснованно применил крайнюю меру ответственности.
Отметим, подобный подход встречался и ранее, например у 2-го КСОЮ и 8-го КСОЮ.
Документ: Определение 5-го КСОЮ от 25.05.2023 N 88-4285/2023
Источник: www.audit-it.ru