Источник: КонсультантПлюс
Кассация не стала отменять распоряжение о выговоре без полного описания в нем проступка
На работника поступили служебные записки о нарушении обязанностей. Создали комиссию для их проверки. По результатам составили заключение и объявили работнику выговор. Наказание он оспорил.
Суды признали нарушенным порядок применения взыскания, но кассация с ними не согласилась. Недостаточно ссылаться только на то, что в распоряжении нет описания проступка, даты и времени его совершения. Подробности изложены в основании к распоряжению — заключении служебной проверки.
Дело направили на новое рассмотрение.
Отметим: судам часто не хватает подробностей в приказах о взысканиях, из-за чего они признают их незаконными.
Документ: Определение 1-го КСОЮ от 14.08.2023 N 88-21035/2023
Сотруднику не выдали запрошенные по электронной почте документы — суды поддержали работодателя
Специалист запросил по электронной почте связанные с работой документы. Получить их хотел таким же способом. Организация выслала один из документов в электронной форме. Остальные подготовила и предложила забрать в бумажном виде. Работник пожаловался в суд.
Апелляция и кассация его не поддержали. Работодатель не вводил электронный кадровый документооборот, а значит, обязан выдавать документы и их копии только по письменным заявлениям персонала. Направленное по электронной почте обращение таковым не является.
Документ: Определение 7-го КСОЮ от 04.07.2023 по делу N 88-11370/2023
Работодатель не выдал копии актов об отказе от вакансий при сокращении — суды не увидели нарушений
Три инстанции решили, что организация может не копировать для сотрудника акты, которыми фиксировала его отказ от вакансий при сокращении. Эти документы не связаны с работой, значит, выдавать их необязательно.
Документы: Определение 2-го КСОЮ от 29.08.2023 по делу N 88-19974/2023
ВС РФ поддержал компанию-банкрота, которая уволила работника из-за ликвидации до ее завершения
Организацию признали банкротом и открыли конкурсное производство на полгода. Затем срок несколько раз продлевали. В этот период с работником расторгли трудовой договор из-за ликвидации компании. Он оспорил увольнение, поскольку конкурсное производство продолжалось, организацию из ЕГРЮЛ не исключили.
ВС РФ не согласился восстановить работника в должности. Он указал: можно увольнять персонал до того, как завершили конкурсное производство и внесли сведения о ликвидации в ЕГРЮЛ. Дело направили на новое рассмотрение.
Подобной позиции ВС РФ придерживался и ранее.
Документ: Определение ВС РФ от 21.08.2023 N 21-КГ23-5-К5 (https://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2282652)
Работник срочно уехал из страны, подав заявление об уходе, — суды не одобрили увольнение за прогул
Сотрудник узнал, что его бабушка болеет и ей нужна помощь. Он выехал за пределы РФ, а на работу направил заявление с просьбой уволить его по семейным обстоятельствам. Так как сотрудник перестал появляться, работодатель расторг договор за прогул.
Суды согласились изменить формулировку основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ — по инициативе работника. Выезд из страны для ухода за больным родственником посчитали уважительной причиной неявки. Сотрудник сообщил руководителю и кадровику о ситуации, ранее взысканий не имел. Крайнюю меру наказания суды признали незаконной.
Документ: Определение 3-го КСОЮ от 14.08.2023 N 88-17226/2023
Суды поддержали снижение премии из-за беспорядка на рабочем месте
На сотрудника жаловались из-за плохого санитарного состояния его кабинета. Работодатель учел это при назначении квартальной премии — уменьшил ее на 20%. Сотрудник решил взыскать эту часть в суде.
Три инстанции его не поддержали. Кодекс этики предусматривал, что персонал должен соблюдать деловой стиль, в т.ч. содержать рабочее место в чистоте. Уборка кабинета упоминалась также среди обязанностей в должностной инструкции. Поскольку сотрудник этого не делал, были основания снизить премию.
Суды отметили: начисление спорной выплаты — право, а не обязанность работодателя. Вопрос о ее размере находится в его исключительной компетенции.
Документ: Определение 9-го КСОЮ от 03.08.2023 N 88-7163/2023
СЗВ-М: суд отменил штраф за опоздание с исправлением опечатки в отчестве работника
Страхователь вовремя сдал отчетность по персонифицированному учету. Фонд обнаружил, что в отчестве одного сотрудника есть опечатка — задвоилась буква. Дополняющую форму страхователь направил позже 5 дней, за что фонд его оштрафовал. Однако суд посчитал такой подход незаконным.
Во-первых, в законе нет ответственности за нарушение сроков исправления ошибок, о которых страхователь узнает от фонда. Во-вторых, опечатку в букву нельзя считать недостоверными сведениями, поскольку проверяющие могли идентифицировать застрахованное лицо и произвести учет сведений о нем. Фонд не доказал, что такая ошибка имела последствия и он сомневался в личности застрахованного.
К такому же выводу ранее приходил и АС Западно-Сибирского округа.
Документ: Постановление 3-ААС от 14.08.2023 по делу N А33-3840/2023
Родитель ранее работал на полставки — ВС РФ разрешил платить пособие по уходу за ребенком и зарплату
ИП 1 февраля принял женщину на работу на полставки. 26 февраля ей дали отпуск по уходу за ребенком, и она продолжила работать неполный день. Работница получила зарплату за февраль и март, а также пособие по уходу за ребенком за март от ФСС по сведениям, которые подал ИП.
Позднее при камеральной проверке фонд потребовал от ИП возместить излишние расходы. По мнению ФСС, размер заработка после наступления страхового случая не изменился, утраты дохода нет. Пособие стало дополнительным материальным стимулированием работницы.
ВС РФ с таким подходом не согласился. Ни в ТК РФ, ни в Законе о страховании на случай нетрудоспособности нет положений о том, что для получения пособия застрахованный перед уходом в отпуск должен работать на полную ставку. Нет требований и о том, чтобы до ухода в отпуск застрахованное лицо работало.
Условия для получения пособия в данной ситуации выполнены:
у женщины есть ребенок в возрасте до 1,5 лет;
она работает на 0,5 ставки и ухаживает за ребенком.
Кроме того, зарплата работницы на условиях неполного рабочего времени меньше пособия. Поэтому лишение пособия снижает уровень ее материального обеспечения. Фонд не доказал, что женщина не осуществляла уход за ребенком, а ИП злоупотребил своим правом.
Документ: Определение ВС РФ от 21.08.2023 N 309-ЭС23-5380
Производство прекратили из-за убыточности и банкротства — суды помогли определить вид простоя
Работник хотел в суде взыскать долг по зарплате. Представил расчетные листки с окладом и ежемесячной премией, равной ему.
Суды учли, что из-за убыточности на предприятии остановили производство и объявили простой. Затем организацию признали банкротом. Три инстанции согласились, что простой возник по причинам, не зависящим от сторон трудового договора.
В компании продолжалась лишь работа, которая относилась к конкурсному производству. Истец не мог выполнять ее в силу должности. Не было оснований начислять ему премии и надбавки. Суды взыскали долг по зарплате исходя из 2/3 оклада, а не среднего заработка.
В практике бывают случаи, когда при банкротстве объявляют простой по вине работодателя. Но есть и примеры, когда такую приостановку считают возникшей по причинам, не зависящим от сторон.
Документы: Определение 3-го КСОЮ от 09.08.2023 N 88-16850/2023
Работник ходил на похороны супруги близкого друга — суды признали незаконным наказание за прогул
Сотрудника весь день не было на работе из-за похорон супруги близкого друга. О них он узнал за день и сообщил непосредственному начальнику, что на работу выйти не сможет. За прогул сотруднику объявили выговор. Он оспорил наказание.
Апелляция и кассация со взысканием не согласились. Работодатель мог признать причину отсутствия уважительной. Он не предложил сотруднику подтвердить документами степень близости к умершему и факт нахождения на похоронах. Ранее работник нарушений не допускал. Прогул негативных последствий для организации не повлек.
Отметим: суды, например 6-й КСОЮ, и ранее вставали на сторону сотрудников, которые не были работе из-за похорон близких людей.
Документы: Определение 2-го КСОЮ от 03.08.2023 по делу N 88-17751/2023
Пособие по уходу за ребенком перечисляли на счет работающего мужа — суд нарушений не увидел
Фонд пытался взыскать излишне выплаченное пособие по уходу за ребенком, поскольку считал, что организация-страхователь подала недостоверные сведения. Дело было в том, что деньги перечисляли на счет работающего супруга застрахованного лица.
АС Московского округа с подходом фонда не согласился: у застрахованного лица было право на получение пособия. С держателем счета был заключен законный брак. Значит, перечисление денег на счет супруга не может быть безусловным основанием, чтобы признать действия страхователя неправомерными.
Документ: Постановление АС Московского округа от 14.08.2023 по делу N А40-246086/2022
СЗВ-М по работающим пенсионерам: суды могут взыскать индексацию пенсии за опоздание с отчетностью
АС Волго-Вятского и Восточно-Сибирского округов рассмотрели похожие споры: из-за того, что страхователи не вовремя сдали СЗВ-М на работающих пенсионеров, фонд проиндексировал пенсии. Когда же он получил сведения, попытался взыскать переплату. У судов единого подхода не сложилось.
Во всех случаях фонд принимал решение об индексации, когда уже знал, что в следующем месяце застрахованные лица работали. По мнению АС Восточно-Сибирского округа, он мог уточнить у страхователя, прерывалась ли деятельность пенсионера. Поскольку этого не сделали, оснований взыскивать индексацию нет.
А вот АС Волго-Вятского округа посчитал иначе. На момент решения фонд не знал, работал ли пенсионер в "пропущенный" месяц. Последующие периоды значения не имеют, поэтому со страхователя взыскали индексацию пенсии за все месяцы до того, как он подал дополняющие сведения.
Обращаем внимание на то, что в спорах на уровне кассации уже участвовал СФР как правопреемник. Также напомним, что с 1 января 2023 года сведения по форме СЗВ-М не подают.
Отметим, что суды часто рассматривают о взыскании излишней индексации пенсии. Во многом результат зависит от того, когда фонд решил проиндексировать выплаты и когда страхователь дополнил отчетность.
Документы: Постановление АС Волго-Вятского округа от 10.08.2023 по делу N А82-9725/2022
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 02.08.2023 по делу N А58-7701/2022
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 03.08.2023 по делу N А10-6981/2022
Источник: www.audit-it.ru