Источник: КонсультантПлюс
Суды не поддержали увольнение по итогам испытания на основе данных с платформы по планированию задач
Специалиста уволили за неудовлетворительный результат испытания. Указали, в частности, что он нарушал сроки выполнения поручений, неверно составлял документы. Увольнение сотрудник оспорил.
В суд работодатель представил распечатки сообщений с электронной платформы, которую он использовал для планирования и постановки задач. Они подтверждали, что специалист плохо исполнял обязанности. Служебные или докладные записки не предъявили.
Три инстанции сошлись во мнении: распечатки не соответствуют требованиям к письменным доказательствам. Работодатель не указал в том числе принцип действия платформы, как с ее помощью специалисты взаимодействуют и закрывают задачи.
Кроме того, сотрудник оспаривал достоверность этих распечаток, поскольку в них не было его комментариев по уточнению поручений.
Поскольку организация не доказала, что сотрудник не справился с испытанием, увольнение признали незаконным.
Документы: Определение 2-го КСОЮ от 04.07.2024 N 88-16457/2024
Суд: неверный регистрационный номер в ЕФС-1 не основание считать отчет не представленным
Организация направила ЕФС-1 через ЭДО. Позднее она обнаружила, что вместо регистрационного номера подразделения указала номер головной организации. Страхователь представил уточняющий отчет. СФР его оштрафовал за неподачу расчета в срок.
Суды наказание отменили:
первоначальный отчет не получил отрицательных результатов при проверке;
оператор ЭДО подтвердил его отправку в срок;
неверный регистрационный номер не основание считать расчет не представленным;
фонд сам мог определить, что ЕФС-1 касается подразделения, так как в нем были иные идентифицирующие сведения;
Закон N 125-ФЗ предусматривает наказание за нарушение подачи расчета, а не за ошибки в нем.
Документ: Постановление 21-го ААС от 20.08.2024 по делу N А84-411/2024
Досрочно прекратить полномочия руководителя решили, пока тот болел, — суды нарушений не увидели
В день внеочередного общего собрания участников ООО гендиректор открыл больничный. На этом собрании решили в том числе досрочно прекратить его полномочия и расторгнуть с ним трудовой договор. Приказ об увольнении издали, когда гендиректор вышел на работу. Действия общества он оспорил.
Суды пришли к выводу: процедуру расторжения трудового договора не нарушили. ТК РФ запрещает увольнять в период временной нетрудоспособности, а не принимать решение о смене гендиректора.
Документ: Определение 1-го КСОЮ от 29.07.2024 N 88-20978/2024
Суды признали необходимость явки в суд уважительной причиной отсутствия на работе
Сотруднику объявили выговор за то, что он отлучился более чем на 2 часа в суд. Там проводили подготовку по административному делу о взыскании с него налогов. Наказание он оспорил.
Три инстанции пришли к выводу о том, что работника не было на месте по уважительной причине. Негативные последствия для организации не наступили. Выговор признали незаконным.
Отметим, в подобных случаях суды, в частности 9-й КСОЮ, уже поддерживали сотрудников.
Однако, если специалист участвует в деле в качестве представителя одной из сторон гражданского процесса, явку в суд могут не признать обязательной. 6-й КСОЮ в такой ситуации посчитал причину пропуска работы неуважительной.
Документы: Определение 5-го КСОЮ от 01.08.2024 по делу N 88-8044/2024
Суд взыскал переплату больничного с работодателя, поскольку тот не указал в реестре инвалидность
При проверке СФР выяснил, что у застрахованного была инвалидность. Однако в электронных реестрах, которые направил страхователь, эта информация не указана. Работодатель настаивал, что не знал об инвалидности сотрудника. Фонд начислил штраф и решил через суд вернуть переплату пособия по больничному.
Первая инстанция и апелляции согласились с проверяющими: из документов нельзя установить, что общество запрашивало, а работник скрыл сведения об инвалидности.
Довод о том, что проверить начисления фонд мог в момент принятия решения о выплате, суд отклонил. СФР не обязан сообщать страхователю об инвалидности застрахованных. Организация должна владеть такой информацией и учитывать ее, когда направляет сведения для назначения пособия.
Отметим, недавно АС Северо-Кавказского округа взыскал расходы с организации, которая не указала инвалидность в больничном листе.
Документ: Постановление 7-го ААС от 12.07.2024 по делу N А27-888/2024
Задолженность по налогам суд признал безнадежной — инспекция пропустила срок обращения к приставам
Организация обратилась в суд, чтобы признать безнадежной к взысканию недоимку по налогам. Арбитры заявление удовлетворили. Они учли такие факты:
налоговики принимали меры принудительного взыскания, в т.ч. выносили решение о взыскании за счет имущества;
исполнительные документы пристав возвратил инспекции, поскольку у должника нет имущества;
повторно за возбуждением исполнительного производства налоговики обратились по истечении срока предъявления исполнительного документа, поэтому пристав им отказал.
Суд решил, что пропуск срока, в который приставам повторно предъявляют постановление о взыскании долга за счет имущества, — основание для того, чтобы признать его безнадежным.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.06.2024 по делу N А03-3989/2023
Несколько взысканий за небольшой период — кассация не одобрила увольнение за повторный проступок
Работнику объявили 2 выговора, а затем расторгли трудовой договор за неоднократное неисполнение обязанностей. Действия организации он оспорил.
Две инстанции сочли увольнение законным, но кассация с ними не согласилась. Среди прочего она подчеркнула: сотруднику со значительным опытом все взыскания вынесли за небольшой промежуток времени — 6 месяцев. Это может говорить о намеренных действиях работодателя и злоупотреблении правом с его стороны. Суды также не учли, что нарушения, из-за которых уволили специалиста, совершены до объявления одного из выговоров.
Дело направили на новое рассмотрение.
Отметим, суды уже высказывались против увольнения за повторный проступок, оформленного в короткий срок после предыдущего наказания.
Документ: Определение 5-го КСОЮ от 11.07.2024 по делу N 88-6602/2024
Уменьшение тарифа: суд подтвердил, что СФР должен вернуть излишне взысканные взносы с процентами
Повышенный тариф страховых взносов уменьшил суд. Фонд вернул излишне взысканные взносы, но не выплатил проценты. Страхователь обратился в суд. Три инстанции его поддержали.
Суды посчитали начисление процентов правомерным. Они излишне взысканы, а не излишне уплачены по уведомлению фонда. Расчет процентов арифметически правильный.
Отметим, суды чаще всего поддерживают уменьшение тарифа, если завышение было из-за несвоевременно поданных документов о подтверждении вида деятельности.
Документы: Постановление АС Московского округа от 07.08.2024 по делу N А40-101619/2023
Гражданско-правовые договоры с самозанятыми: суд поддержал их переквалификацию в трудовые
При камеральной проверке расчета по страховым взносам инспекция переквалифицировала ГПД с самозанятыми в трудовые. Суд встал на сторону налоговиков. Они выяснили:
организация привлекала самозанятых на работы, которые соответствовали вакантным штатным должностям;
физлица зарегистрировались как плательщики НПД в один день;
договоры оказания услуг и акты выполненных работ были типовыми — с одинаковыми тарифами;
у большинства самозанятых не было других работодателей, организация — единственный источник дохода по НПД;
договоры предусматривали выполнение работ по определенным специальностям, трудовых функций. Не было дат начала и окончания работ, единый срок у всех договоров — 3 месяца. Затем их перезаключали.
Из показаний свидетелей (самозанятых) можно выделить такие моменты:
регистрация в качестве плательщика НПД была обязательным условием;
работа по определенному графику, подчинение внутреннему трудовому распорядку и руководству организации;
еженедельные выходные дни, выплаты каждый месяц (полмесяца);
использование самозанятыми оборудования организации.
Отметим, недавно ФНС рассказала об оценке риска при найме в штат самозанятых.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 10.07.2024 по делу N А57-10956/2023
Суд счел законным начисление пеней на ЕНС по налогам, которые уплатили до вступления в силу решения
Налоговики доначислили организации налоги по проверке. До того как решение вступило в силу, она перечислила на ЕНС деньги. Затем она подала заявление о зачете для погашения части долга по налогам. После зачета инспекция начислила пени на досрочно уплаченные суммы.
Общество оспорило действия контролеров по начислению пеней. Суды его не поддержали:
пени учитывают в совокупной обязанности с того же дня, что и недоимку;
при досрочной оплате недоимку на ЕНС признают на дату подачи заявления о зачете.
Сходное мнение ранее озвучивала ФНС.
Документ: Постановление АС Центрального округа от 24.07.2024 по делу N А84-6720/2023
Суды не согласились с наказанием сотрудника, которому не обеспечили условия для работы
Водителю объявили замечание за то, что он не содержал автомобиль в чистоте. Делать это он обязан по должностной инструкции. Работник не согласился с наказанием и обратился в суд.
Три инстанции признали взыскание незаконным. Работодатель не доказал, что сотрудника обеспечили средствами для содержания машины в чистоте и создали для этого необходимые условия. Не было журналов учета выдачи приспособлений для мойки, документов об их закупке и т.п. Кроме того, свидетели указали, что водители приобретали инвентарь за свой счет. Наказывать за невыполнение обязанностей в этом случае не следовало.
Документ: Определение 7-го КСОЮ от 27.08.2024 N 88-15084/2024
Уход за детьми-инвалидами: суд подтвердил, что СФР платит только за 32 часа в месяц
Фонд провел выездную проверку компании за 2020 — 2022 года. Совместителям оплатили дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами: вышло более 32 ч в месяц с учетом всех мест работы. Страхователю доначисли взносы и штраф. Суды 3 инстанций поддержали фонд.
Суды установили, что более 32 ч для ухода за детьми-инвалидами в месяц с учетом всех мест работ совместителя не возмещают. Фонд оплачивает не более 4 дней в месяц при 8-часовом рабочем дне с учетом всех мест работы.
Отметим, с сентября 2023 года уточнили правила предоставления дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами. Полагаем, выводы судов применимы и к отношениям, которые возникли после изменений.
Документы: Постановление АС Уральского округа от 06.08.2024 по делу N А60-46254/2023
Суд: НДФЛ платят с допкомпенсаций за вредные условия труда, если не возмещаются затраты на здоровье
По колдоговору и соглашениям на охрану труда организация выплачивала работникам допкомпенсации за вредные условия труда. Суммы были фиксированные, зависели от оклада с учетом доплат и отработанного времени. Инспекция решила, что организация неправомерно не удерживала с выплат НДФЛ. Суды согласились. Выплаты не призваны возместить физлицам затраты на восстановление здоровья. Они — часть зарплаты.
Суды учли, в частности, такие факты:
трудовые договоры выплаты не предусматривали;
для расчета компенсаций вредные факторы не учитывали;
суммы перечисляли с учетом финансового состояния общества;
с итогами спецоценки и порядком траты допкомпенсаций работников не знакомили;
до начала выплат компенсаций зарплата у сотрудников была выше;
потери профессиональной трудоспособности у работников нет;
профзаболеваний также нет, медзаключения им не выдавали;
документов о целевых тратах сумм нет, как и алгоритма и методики расчета компенсаций.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 02.08.2024 по делу N А43-11340/2023
Суд отменил решения СФР по камеральной проверке, вынесенные до истечения срока подачи возражений
13 октября 2023 года фонд направил организации заказным письмом документы от 2 октября 2023 года:
акт камеральной проверки, по которому предполагал взыскать лишние расходы и назначить штраф;
уведомление о вызове представителя организации на 31 октября 2023 года для рассмотрения материалов проверки.
Днем вручения акта проверки считают 23 октября 2023 года. Срок подачи возражений по акту истек 14 ноября 2023 года. Решения о возмещении лишних расходов и о привлечении к ответственности фонд вынес 7 ноября 2023 года.
Страхователь хотел отменить решения: их вынесли до даты окончания срока представления возражений, что нарушило его право на защиту.
Суд поддержал организацию:
в установленный срок уведомление о вызове представителя страхователя для рассмотрения материалов проверки не поступило. Срок подачи возражений истек позже даты вынесения решений;
при рассмотрении материалов проверки фонд не оценил, соблюдено ли право страхователя на защиту;
выполнение требований ознакомить организацию с материалами дела, обеспечить ее участие в рассмотрении материалов проверки и дать пояснения не должно быть формальным. Организацию лишили права на полную и аргументированную защиту на досудебной стадии;
фонд существенно нарушил процедуру вынесения решений, что влечет их отмену.
Документ: Постановление 10-го ААС от 08.08.2024 по делу N А41-26342/2024
Больничный: организация не получила запрос СФР из-за сбоя программы оператора, суд отменил штраф
Фонд посчитал, что страхователь не вовремя подал сведения для выплаты больничного и оштрафовал его. Организация настаивала: в программе был технический сбой и ее вины нет. АС Северо-Западного округа признал штраф незаконным:
между сервисами оператора и системой фонда наблюдалась нестабильная работа, что подтвердил акт технического анализа;
оператор сообщил: в адрес организации файлов не поступало;
из выгрузки входящих файлов также следует, что запроса не было;
вины организации нет.
Отметим, у судов нет единого мнения в данном вопросе. Так, в сходном деле тот же АС Северо-Западного округа встал на сторону фонда. Он указал: нарушение работы ПО не исключают вины организации, поскольку это оргвопросы.
АС Уральского округа, напротив, отменил штраф за неподачу сведений для выплаты пособия из-за сбоя программы.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 03.09.2024 по делу N А42-10292/2023
Скидка к тарифу взносов: суд согласен, что не учитывается случай, наступивший по вине третьего лица
СФР отказал в скидке к тарифу взносов на травматизм. Фонд учел несчастный случай на работе: сотрудник организации попал в ДТП. Та обратилась в суд, поскольку в аварии был виноват другой участник.
Суды поддержали организацию. Они признали, что отказ в скидке неправомерен. Этот страховой случай не должен учитываться в расчете. ДТП произошло по вине третьего лица.
Документ: Постановление АС Центрального округа от 12.08.2024 по делу N А09-11331/2023
Страхователь включил материальную помощь в средний заработок — суд взыскал излишнее пособие
СФР посчитал, что страхователь неправомерно включил в расчет среднего заработка для исчисления больничных матпомощь работникам в размере 4000 руб. Излишние расходы организация не вернула. Фонд обратился в суд.
Арбитры поддержали проверяющих:
по Закону о страховании на случай нетрудоспособности в средний заработок для расчета больничного включают все виды выплат, на которые начислены взносы;
взносами не облагают матпомощь работникам в пределах 4000 руб. за расчетный период;
основание для начисления взносов — выплаты за трудовой результат. Однако это не означает, что все выплаты в рамках трудовых отношений надо облагать взносами.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 03.09.2024 по делу N А24-5558/2023
Высокий тариф по взносам на травматизм из-за позднего подтверждения деятельности суд отменил
Страхователь подал в фонд документы о подтверждении основного вида деятельности позже срока. СФР установил тариф по деятельности из ЕГРЮЛ с наивысшим классом риска.
Суд такой подход не поддержал:
регистрация видов деятельности в ЕГРЮЛ не означает их фактического ведения;
законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между рисками работников и размером тарифов. Иной подход означал бы, что страхователь должен предотвращать риски и нести затраты на страхование от несчастных случаев, которые не могут наступить;
поданные позже срока документы подтверждают размер ставки из отчетности. Фонд не может их не учитывать;
запрета на пересмотр страхового тарифа нет. Отсутствие утвержденной процедуры пересмотра — не основание для уплаты взносов в повышенном размере.
Суды и ранее вставали на сторону страхователя в сходных ситуациях.
Документы: Постановление 9-го ААС от 02.09.2024 по делу N А40-54146/2024
Взносы на травматизм: суд счел, что компенсации за разъездную работу не включают в базу
Организация платила сотрудникам (операторам — машинистам-водителям кранов, сварщикам, такелажникам и т.д.) компенсации за разъездную работу. Суммы не облагали взносами. СФР посчитал это нарушением.
Суд решил, что взносы платить не нужно:
организация оказывала услуги тяжелой машинной техники вне места нахождения;
в трудовых договорах с работниками установили разъездной характер работы;
суммы выплачивали по положению о разъездном характере работы, размер суточных установили приказом в твердой сумме;
возмещение допрасходов в связи с проживанием вне места жительства работников с разъездной работой — это компенсация. Ее не облагают взносами;
фонд не доказал, что спорные выплаты — оплата труда, что они зависят от трудового вклада работников, исчислены исходя из окладов, тарифов, стажа.
Отметим, к сходным выводам приходил АС Поволжского округа. Он также указывал, что расходы не нужно подтверждать документами. Однако есть и иное мнение судей.
Документ: Постановление 19-го ААС от 30.08.2024 по делу N А14-9996/2023
Источник: www.audit-it.ru